作者一直倡言國學是立國之學，今更進一步指出：立國必先立人，立人必先立本。中國國學的精神，三千年文化傳統，即在此一導向下開展。通過本文的論述，讀者亦可以窺見霍先生對整個國學體系之慧識與提煉。
我說：國學是立國之學。國無學，拿什麼來做支柱？財富嗎？制度嗎？法律嗎？種姓嗎？感情嗎？信仰嗎？軍隊嗎？技術嗎？知識嗎？逐一分析，你就知道不究竟。
立國必先立人
為什麼？財富多了只有腐蝕人的品質；制度建立之後必須不斷調整，否則僵化；法律只能規範人的外部行為，不問內心；種姓只是生理結構的同一，和牛群、羊群沒有什麼分別；感情往往主觀，缺乏理性；信仰雖能凝聚群體，但不免排他，使自己陷入封閉；軍隊代表武力，能服人之口不能服人之心；技術與知識都是現代人所重視的力量，但只是工具，不足以確立精神價值，反而讓人把注意力流放於外，錯認主體。所以立國之學必須以「國」為鵠的，一國之內，有共同的生活方式、生活習慣、價值標準、終極嚮往。個體雖多，但能各安其職、各守其分，而且可以互相鼓勉、互相愛護、互相成全，個體意識不會超越整體意識。這樣，國纔能立，而不會在誘惑之前、利益之前、壓力之前、強敵之前分崩離析。但要做到這一步，就要每一個國民的成長。立國必先立人：大家都有此覺悟、有此認識、有此器量、有此胸襟，然後有此行動、有此承擔，國纔能「立」起來。
成長有賴性情
人生下來，無知無識，但由於父母之懷、親屬之愛，於是引發了孩子純真的性情，對長者的信任、依賴、自覺安全和感激，進而學習、模仿、領悟、明理，過程十分自然。有子曰：「君子務本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與！」這是紀實，紀生命成長之實，有先有後，有始有終，暫不須如後儒所說，通過心體和性體的作用來了解。
人能成長，其實最重要的就是教育。人雖有性情，但若無師教，便很可能錯認。為什麼？因為人生下來，不只無知無識，更嚴重的他只是一生物體，孔子稱之為「質」，「質勝文則野」；荀子稱之為「性」——「生之所以然者」，其實就是生命的原始本能、原始欲望，不「化性起偽」，如何建立人倫秩序？在這一意義上，孔子和荀子並不矛盾。孔子強調「學」，主張「學而時習」、「學而不厭」、「發憤忘食」、「見賢思齊」；荀子則強調「教」，須「得賢師而事之」、「得良友而友之」，「師法」纔是「人之大寶」，再由聖人制定禮儀、法度，配以良好的風俗、環境，原來醜陋的人性纔可以「化」去。
人的志氣愈來愈狹小
有人認為：人的欲望和本能，和人的生命是結構性的，能不能「化」去？大有疑問。正如佛教所說的無明、煩惱，八萬四千之多，無量無數。人的惑執無邊，所以修行也是無邊，三大阿僧祇劫，正說明「化」的艱苦和漫長，終時間之域，輪迴不免。
證諸現實，現代人雖然有知識、有科技、有財富，但幸福愈來愈遠。不同文化、不同種族之間，對立、爭吵、分裂、內訌，愈來愈嚴重。號稱最優越的民主制度，強調理性、尊重、寬容、自由，不但幫不上忙，而且加速群體的瓦解。人人都覺得自己受到不公平的待遇，滿肚委屈，再也不願意受人管束。
在這種情形之下，你要控訴誰？政府嗎？權威嗎？領袖嗎？反對黨嗎？敵人嗎？「仗義」執言的「公知」嗎？撥火的傳媒嗎？最後就是「不公正」的制度嗎？把它推倒重新再來一次「革命」嗎？人要把問責對準誰？
有一點很明確：人的防衛本能讓他不會怪自己，他只想找代罪羔羊。誠然，當你感受到社會的混亂，是非不分，前無方向，你會覺得非常痛苦、非常失望。然而，人微言輕，你能做什麼？這也就是這個社會為什麼那麼多宅男、宅女，那麼多逃避者、空想者、狂蕩者、放縱者的原因。一句話：人愈來愈萎縮，人的志氣也愈來愈狹小。
現實主義、享樂主義、消費主義、個人主義、自由主義、功利主義，已成為一個勢，你改變不了。你只能隨「遇」而安，十分無奈。
如果這個世界真有上帝、真有佛陀、真有無上的主宰，愛與慈悲，看到這情形，一定很傷心。人，真的是那麼不堪嗎？
原刊於《國學新視野》2017年3月春季號，獲授權發表。
