最近，人工智能阿爾法圍棋（AlphaGo）的故事，正在促使人們對人類自身命運的思考。第一代阿爾法圍棋僅僅依靠記憶，完全是人工的產物，而第二代阿爾法圍棋已經具有「自己」的分析能力，通過「自我學習」，超出人的控制。那第三代、第四代和第X代呢？
如果人工智能演變成「細菌」，那人類就會有大麻煩。細菌具有自我複製、更新、變種的能力，永遠在超越人類社會，走在人類之前，而人類社會一直在忙於應付新的變種。
不過，所謂的人工智能就是由人類所創造的智能，接受了人類本身所輸入的信息。如果人類所創造的技術具備了自我學習的能力，能夠產生新的信息，超越人類的控制，那就很難叫人工智能了。當然，人們也可以相信，隨着人工智能技術的進步，人類控制技術的智慧也會隨之進步。
實際上，人們真正應當憂慮的是人工智能所能給經濟、社會、政治、文化等方面帶來的多重巨大變化。這些變化已經在發生，只是人們沒有認識到，更不用說如何應對的知識準備。
迄今為止，人們關切最多的莫過於技術對就業的影響。人工智能正在大規模地替代人工。傳統上，技術產生產業和就業。然而，今天的技術所能產生的就業愈來愈少。在各產業當中，首當其衝的應當是制造業和服務業，大量的工作被機器人所取代。
這種情況已經產生兩個極其負面的結果。其一是收入的不平等，機器人的擁有者（或者資本）獲取了高額的利潤，而那些被機器人所淘汰的則淪落為窮人。發明機器人本來是為了減輕人類的工作負擔，但現在演變成和人類搶飯碗，由這種技術進步所導致的社會（收入）不平等正在加速發展。
其次，技術使得政府失去大量的稅收。這點和前一點相關。從前政府對人（勞動者）收稅，但隨着勞動者的減少，政府的稅收自然減少。在全球化時代，因為資本是流動的，可以去任何一個其要想去的地方；如果一地的稅收過高，資本可以選擇離開到別處去。這更加重了政府稅收的流失。因此，最近經濟學界開始出現對機器人納稅的觀點和主張；不過，如何成為現實仍然是一個大問號。
技術的進步不僅僅影響就業和稅收，也影響人本身。如果社會的大多數人失去了工作，或者不用去工作（如通過對機器人征稅來養活人類），那他們會幹什麼去呢？包括馬克思在內的很多經濟學家認為技術是對人的解放，人類從勞作解放出來之後，可以從事人們真正想做的事情，例如可以做義工服務、進行藝術創作等。不過，馬克思等人看到的只是人類光輝的一面，忽視人類時刻墮落的本質。這一點至少可以從歐洲一些高福利國家的發展看出來，毒品、性、社會破壞等也經常成為人們生活方式的選擇。
人工智能或催生「無政府」
在政治上，人工智能的出現開辟了兩種政治可能性，即專制和專制之下的無政府。其一，人工智能有助於政治的高度專制和集權。互聯網產生之初，西方社會一片叫好聲，認為互聯網有助於政治民主化、公民社會的成長等，有人甚至稱互聯網本身是「民主化使者」。不過，至少到現在為止，互聯網並不符合人們的期待。儘管互聯網也賦權社會，但更賦權權力者。
互聯網出現後，一些國家可以說是愈來愈專制，當然這種專制並不是傳統的專制，而是當代專制，即有效的管治。管治依賴有效的信息收集，而信息技術賦予統治者收集信息的能力是前所未有的。再者，信息技術更有可能導致大眾民主的消失和死亡。科學技術是勝於一切的集權因素，這一點在美國社會反而比中國社會表現得更為突出。
精英集團（無論是資本、政治精英或知識精英）可以通過壟斷技術，特別是醫療、信息、金融、法律和影視等技術，利用新開拓的市場和政治領域，繞開傳統意義上的市場和政府，而實現直接統治。社會的多數在信息時代則變得更加愚昧無知（下面會論述），任憑精英意識操縱，沒有多少進步的空間和時間。在民智低迷的時代，傳統民主政治變得毫無意義。
專制之下的無政府似乎有些矛盾，但在信息技術時代，專制和「無政府」兩者變得並不矛盾。專制就是上面所說的有效集權和管制的情況，而「無政府」指以下兩方面：其一，統治者的「直接統治」，即繞過傳統政府機構對人民進行直接統治。今天的美國就類似這種情形。總統特朗普上台以來，並沒有在多大程度上依靠傳統政府結構進行統治，實際上特朗普對建制始終抱有「敵視」態度，數百個政府職位到今天仍然空着。推特是特朗普治理的有效工具。政治領域的情況實際上和經濟領域差不多。
在經濟領域，技術使得很多人失業；同樣，在政治領域，從長遠看也會使得很多政治人物失業，只不過今天這些政治人物（作為既得利益）還在拼命抵抗，反應不是很明顯罷了。當然，左派人士會說，技術為直接民主提供了有效條件。不過，如果這樣，這種直接民主必然表現為高度的專制，因為在領袖直接面對大眾的情況下，權力就失去了有效的制衡。
其二，信息技術甚至會使得政府變得毫不相關，從而導致「無政府」狀態。社會之所以需要政府，是因為社會的存在需要諸多公共品，包括法律、秩序、公共服務等，這些公共品並非大眾本身所能提供，而需要政府來提供。人類社會也是組織的社會，所以通過組織（包括政府）來得到公共品。不過，信息技術已經開始改變這種情況。在一定程度上說，信息社會也可以被視為「後組織社會」。信息隨手可得，社會變得愈來愈小，而非愈來愈大。
人們只選擇和自己相關的社會因素，而把不相關的因素排擠在外；今天互聯網上的各個「群」，就類似這種情況。各個「群」之間的交換也無需通過傳統的市場或組織，而是通過互聯網本身。也就是說，信息技術使得社會具有了前所未有的「自組」能力。信息已經大大消減了政府傳統的功能，從「大政府」到「小政府」再到「無政府」必然成為一個趨勢。除非政府轉變功能，否則會變得毫不相關。
信息技術對人類影響巨大
不過，信息技術對人類的影響遠遠不止於經濟、政治組織等方面，而已經影響到人本身。儘管「數字分化」（digital divide）早已被人們所關注，但人們關切的是社會經濟方面的，而智力上的「數字分化」一直被忽視。智力方面的「數字分化」更能影響人類社會的未來。簡單地說，隨着人工智能的興起和長足進步，我們無可奈何地要面對一個「活屍人」社會。信息技術已經促成了新社會形態的出現。
技術的本來意義是要解放人，但最終便使得人類成為自己所創造事物的奴隸。前面所討論的失去工作對人類是小事，而人類最終因為不用思考而變得不會思考才是大事。自互聯網產生以來，一個總體發展趨勢是絕少數人（例如人工智能的創造者）變得愈來愈聰明，大多數變得愈來愈愚蠢了。人們可以從如下幾個方面來看：
第一，人工智能促成人類的「非人化」。正如馬克思所言，勞動創造人，人與動物的區別在於人會勞作，會思考。不過，在人工智能世界裏，人類無須勞作和思考，這就剝奪了人之所以為人的條件。今天，大凡所有通過實驗室工作、邏輯推演、模型推演等而來的所謂的「科學知識」，都在逐漸被人工智能所替代。
第二，互聯網發展成為互不聯網。這裏又有幾個主要因素。首先是政府的控制，即政府決定我們可以接觸哪類信息，不可以接觸哪類信息；其次是資本的供給，資本告訴我們選擇什麼，不選擇什麼；再次，這更關乎於我們自己的選擇，是我們自己選擇了互不聯網，即我們只選擇我們自己感興趣的信息，而排斥我們不感興趣的信息。這不僅使得人們的世界觀愈來愈小，也因為格局愈來愈小而變得愈來愈非理性，例如自我激進化。其四是技術本身的要求，因為人類有限的記憶力和時間，不得不進行高度的專業化，「只見樹木、不見森林」是一個大趨勢。
第三，人工智能社會不再是原來意義上的「社會」，這裏出現了兩種等級秩序。其一，人類社會和人工智能，即人與機器人。其二，在人類社會內部中，除了極少數能夠設計、操作並且還能夠和人工智能者與時俱進者外，其餘的大多數人的思維和智力必將退化，成為弱智。人類到今天為止的智力水平，是數千年甚至更長時間勞動實踐的結果。就人類生存來說，知識不再短缺，而是過度。
人類智力退化成「活屍人」
在互聯網時代，人們不用像從前那樣使用大腦追求滿意的生活了，信息到處都是，隨時抓取就可以達到自己的目的。如果不用太多的思考，甚至不用思考，長久下去，大多數人的思維能力必然衰退和弱化，從而演變成高度依賴外界提供信息而生活的「活屍人」。
到現在為止，人類仍然是決策者，人類仍然可以決定使用還是不使用人工智能。也就是說，現在的智能仍然由人工產生，人仍然是主人。按現在的趨勢發展下去，情況很快就會改變，即由人工產生的智能將控制人本身。就技術發展歷史來看，這個趨勢不可避免。像谷歌這樣的技術公司不可避免會成為歐洲文明的終結者。歐洲文明把人推高到至高無上的地步，現在則把人變成了技術的奴隸。
或許人們會說，正如今天的反全球化運動一樣，總有一天，人類也會起來反技術進步。不過，人類的反抗會是無效的，反技術就會像今天反全球化那樣毫無作用。人類歷史上也出現過反技術運動，但並沒有阻礙技術的進步。實際上，人類愈反抗，技術進步愈快，少數人（技術創造者）總是比多數人聰明。
資本的力量實在太強大了，加上政治力量的輔助，沒有任何力量可以阻擋技術的進步。對人類來說，未來是不確定的，但沒有退路，只能適應，沒有選擇。
原刊於《聯合早報》，本社獲作者授權轉載。
