前新聞主播轉行做KOL不再是新聞，從「豬豬」到「BB」，利用當主播時賺到的名氣和人脈加官晉爵甚至飛黃騰達的，肯定不只十指之數。
人紅自然有人眼紅，近日某前主播以主播形象為靈芝孢子賣廣告後，引來另一前新聞節目主持批評，認為「離職主播要多多收割光環，只是應有所為有所不為」。
我從來不是衛道之士，對主播BB是否「突破了離開大台後收割主播光環的底線」這論題冇興趣。有趣的現象是前新聞主播收割光環的速度似乎愈來愈快。
主播光環的產權界定不清是一個可能解釋。在問主播光環產權誰屬之前，首先要問的是主播光環是什麼？其實，眾位「豬豬」和「BB」即使不是主播，她們都可算是美貌與智慧兼備，出外揾食當然無難度。即便如此，她們的主播專業形象的確令其言行比其他?模來得有說服力。
光環產權 未被清楚界定
主播光環的產權究竟誰屬呢？要建立主播的專業形象不是一朝一夕的事，現在的主播權威有部分是前輩們日積月累的成果；前新聞主持亦說主播光環不只屬於前線的主播，還屬於新聞節目幕後人員，因為沒有他們的實際構思、採訪、艱辛查證，以及燈光、化妝、布景和剪接等的包裝，主播的權威根本無從建立。
可是，前輩們或幕後人員並無份收割前主播轉行KOL後的收入。換句話說，這個所謂的主播光環的產權並沒有被清楚界定。
以商標為例吧。除非在大陸做生意，New Balance就是New Balance，其他人不能以「新百倫」之名「搵銀」。保護商標的法例（如果能夠合理地實施）於是能夠減低消費者辨識不同商品的信息費用，亦增加了商戶維持/提升商品質素的誘因。
主播光環沒有商標的保護，加上近年網上KOL的發展，令前主播「尋租」的機會大增，見有租可尋，又由於主播光環所衍生的租值誰屬又沒有被明確界定，唯恐這租值被其他前新聞主播先奪得收割，於是一眾前新聞主播唯有鬥快尋租去也，主播光環的租值就這樣被消散掉。
其實，將主播光環的租值消散掉又何止是前主播的專利？當我看到香港不少學者教授隨便亂噏當秘笈的時候，我也會想去掉經濟學者的銜頭。
不過，「尋租」行為可算是「普世價值」，由尊貴的立法會議員到象牙塔內的博士教授，大家又何嘗不是把名片上的職位頭銜有咁長寫咁長，想盡辦法尋找各界別內的光環所衍生的租值，從而消散掉光環的餘暉？
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
