衛聚賢（1898-1990）山西萬泉人。古史學家、考古家，博學家。 1927年畢業於清華國學研究院。歷任暨南大學、台灣輔仁大學等大學教授，南京古物保存所所長。衛氏於1950年寓居香港，任香港大學東方文化研究院研究員，曾於聯合書院、珠海書院、遠東書院等大專執教。後來聯合書院轉為香港中文大學成員，因無香港政府所承認的英屬地方學歷，不獲續約。衛聚賢在港後期頗為拮据潦倒，報章刊出他到政府領取救濟金，七十年代領取救濟金者罕有，一學者竟如此，識者嘩然。台灣當局得悉後把他接回台灣定居。1975年他抵台灣，居於新竹。其後際遇，後章再述。
著《中國人發現美洲》 迴響冷落
衛聚賢1969年在香港出版《中國人發現美洲》，引起香港知識青年注意。他認為早在殷商時代紂王派大軍出征山東「人方」，周文王趁京城守軍空虛攻打紂王而得天下。十多萬大軍「亡國」不能歸京城，於是乘船循伯令海峽到美洲，集體移居創新世界。衛聚賢又認為，中國人有三次大規模集體移民，殷代是第一次。當年哥倫布初抵美洲，問土人是什麼人，聽之以為是印度人。西方人後來明白非印度人，故改稱「印第安人」。其實今人相信土人告之為「殷地人」。
第二次集體移民在東漢初年，竇憲征匈奴，一部分匈奴與東胡復合，越伯令海峽而至美洲。第三次集體移民為元滅金時，金人向北逃亡再到北美，一部分停居阿拉斯加，為今日愛斯基摩人先祖。衛老又說晉時高僧法顯曾在哥倫布前到美洲，抵今之墨西哥。當時許多人都感衛老有點嘩眾取寵，別有見地而自高聲價。
《中國人發現美洲》一書在港印製行銷，效果欠理想。筆者當年深信中國人早涉美洲，但仍亦認為書目不當。固所謂「發現」，一定帶及後來重大的影響，才稱得上發現。每一塊土地，土著最早落地生根，不能說由土著最早「發現」。即使是小學生，都知道哥倫布發現新大陸，已成定論。說「中國古人最早抵達美洲」，則不會惹起同樣反感。關於衛聚賢說中國人早抵美洲這個主張，原來民國初年歷史界許多人也附和，名學者章太炎亦曾首肯。但衛老亦嘗說墨子和老子是印度人，則許多人認為他「胡說八道」，但今日一些新證據出現，衛聚賢的許多見解漸漸不少人接受，證明他是對的。
考古研究 早有成就
衛聚賢在港教大學因學位不足而為見棄，令人扼腕，但卻是真才實學的人。1926年,他投考清華大學國學研究院受益於梁啟超、陳寅恪、王國維、趙元任等大學問家教澤。1927年6月1日，王國維参加衛聚賢等畢業禮後，翌日投湖自盡。王國維生前對衛面提耳授點撥不少，王之殞命，令其痛哭失聲。衛聚賢其實亦深受當時提出「疑古」風氣的顧頡剛影響，具有疑古和求證的精神。他早期論文《左傳研究》和《春秋研究》面世即已聲名大噪。
當時考古界認為江南無新石器，已成公論。但衛聚賢從古籍的研究，推翻是論，並親身主持發掘工作。終於在杭州掘得新石器時代石器陶片，證實江南確實存在新石器文化，說明江南於新石器時代已有人類活動。他發掘明故宮遺址，發現「大明通行寶鈔」之印鈔銅版。於成都時在白馬寺發掘出青铜兵器，又開拓巴蜀文化研究。國人對良渚文化及吳越地方考古研究，均因衛聚賢早著先鞭，便於後來者追尋。衛聚賢除博覽古籍外，尚曾與于右任等前赴敦煌多處参加考古工作，身體力行，知行合一。他的著述中，最具影響的是《中國考古學史》、《中國考古小史》、《十三經概論》、《楚辭研究》。
抗日時期 團結文化界
抗日時期，衛聚賢跑到四川，得鄉彥孔祥熙收錄為幕僚，資囊反而豐厚。斯時出版《說文月刊》、《巴蜀文化》、《西北文化》等專號。還有在自設的「說文社」聚賢樓廣招文賢聚會，使當時在大後方的文化界人士聚首一堂，持續研究工作。當日名士包括郭沫若、周谷城、顧頡剛、胡小石、金静庵、傅振倫等，誠難能可貴。
衛老做學問功夫，令許多人佩服，但他許多主張，不少人認為怪誕無稽，如說李白曾遊美洲等，都令當時許多學者敬而遠之。因為衛氏立論多悖常說，多遭時人非議，認為左道旁門。據說有學校不准學生發表文章引用衛的學說，否則零分處理。
立論罕見 知音人渺
衛聚賢認為春秋戰國文化受外來文化影響甚深，如《山海經》、《墨子》為印度人作，他從其著述寫法與中土文法有異而推論。提出「龍即是鱷魚」，懷疑屈原究竟是否真有其人【註】。旁人見他大有語不驚人死不休之概，這些說法當日確有點驚世駭俗。不過，他不少論點，愈來愈證明正確。
衛聚賢性格倔強，一生多是窮困時刻，飽受磨難，但他研究學習毅力秉性驚人。他有真才實學，對別人評價絕不上心，受人嘲貶不以為然。有人評他「治學和造文章，都不求甚解。寫了就罷，說完便算。信不信由你，對不對在他」說得很傳神。蘇雪林說他讀書極深極博，國內不作第二人想。他對蘇雪林影響極大，使她從散文家變成中亞神話權威，容後再談。衛聚賢曾在一本書自序上說，閱讀過九百種古籍，來引證自己的說法。筆者看了這句話，頓時掩卷神馳：中國竟然有這樣的人物？
【註】筆者也懷疑屈原署名之作品非屈原一人所作，而是屈原與其門下客之集體創作。
