在國際事務上，英美國家和中國之間存在着兩種很不相同的思維方式，兩者都關切世界秩序，但兩者的世界秩序觀很不相同。今天中國和美國之間很多方面的衝突，根源就是兩者之間的不同世界秩序觀。當中國堅信自己一直在努力維持國際秩序的時候，美國（和西方）一直在叫嚷中國在挑戰世界秩序，並對此深信不疑。不難發現，儘管中美兩國都生活在同一個世界秩序裏面，但中國所說的和美國所說的世界秩序之間存在着差距，甚至是兩個不同的世界秩序。
中國的世界秩序觀
英美國家或者廣義上的西方國家相信，能力或者硬實力，以及建立在硬實力之上的世界秩序。儘管它們也強調軟力量或者思想道德說教等，但它們也意識到即使是軟力量，也需要硬實力作為基礎。沒有硬實力作為背景，無論怎麼好的軟力量也不是力量。再者，一個國家軟力量的傳播和擴散，更是需要硬力量的推動。實際上也如此。西方各方面的價值觀（包括宗教文化、政治等等）在世界上的擴散，從來就和西方的硬力量（經濟、政治甚至軍事力量）結合在一起的。西方各國的世界秩序觀無一不是以自我為中心的，無論是傳統上的帝國體系，還是近代以來的主權國家體系。所不同的是，帝國體系表現出來的是赤裸裸的國家之間的不平等，而近代以來的主權國家體系，可以用形式上的平等來掩飾事實上的不平等。
中國也有世界秩序觀。傳統上稱為天下觀。天下觀體現的是中國的大同世界觀，其核心就是和諧、和平。在體制上，最接近天下觀的是朝貢體系。朝貢體系的本質是中國向其它國家單邊開放的貿易體系。這個體系也是以中國自己為中心的秩序，對中國來說，國際秩序只是國內秩序的向外延伸而已。在哲學層面，這表達於中國的名言「修身齊家治國平天下」。這一哲學強調的是道德，但個人道德從來沒有幫助中國確立一個真正的「天下」（世界秩序）。實際上，中國的天下經常難以為繼，在國家能力強的時候，國家的疆界就大一些，而能力弱的時候，疆界就會變小。也就是說，中國的天下具有巨大的不確定性。在近代西方主權概念到來之後，傳統的天下就注定要消失。主權國家秩序強調的是一個確定的邊界。至少從理論上說，根據主權國家理論，一個國家無論大小、無論強弱，其領土可以保持完整，而不受國際環境的變遷。（在實際層面，國家間的關係從來沒有符合主權國家理論，但這一理論已經為世界所接受。）
平等原則掩飾下的不平等體系
近代之後，中國已經拋棄了傳統的天下觀，而接受了西方的世界秩序觀。到今天，中國已經是國際社會的內在部分，加入了包括聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等幾乎所有以西方為主導的國際組織，並在裏面發揮着積極的作用。美國為甚麼要說中國在挑戰美國的國際秩序呢？中國很多人很不理解美國的看法。但實際上，這是兩種不同的世界秩序觀所致。
從形式上看，當代世界體系的核心就是聯合國體系。但對聯合國體系，美國和中國具有很不相同的理解和認知。如上所說，英美國家相信建立在能力之上的世界秩序。近代以來，儘管主權國家間確立了平等原則，但實際上是不平等的。聯合國體系就是在平等原則掩飾下的不平等體系。聯合國是主權國際的聯合體，各主權國家一律平等，都是聯合國成員國。但是對美國來說，聯合國只是美國（西方力量）的外在制度表達。聯合國是以美國西方力量為基礎的，沒有美國西方也就沒有聯合國。美國是聯合國的核心，在這一體系內部，所有國家都要幫助美國鞏固這一能力基礎，而不是去弱化它。當美國感覺到不能通過聯合國體系，來強化美國能力基礎之上的世界秩序的時候，聯合國對美國就變得不太相關了。在聯合國之外，美國還建立了各式各樣的聯盟體系。聯盟就是美國自己主導的「小聯合國」體系，正是為了強化美國自身的力量。
（請看下一頁繼續閱讀）
