「台灣的物價真便宜」

 

 

大陸朋友來台北，稱讚「台灣最美的風景是人」時，我點頭微笑；又稱讚「台灣的物價真便宜」時，我開始不自在了；再誇讚台灣小吃，我則是想到一些不很衛生的環境和食安的風險，開始坐立不安了。如果觀光客要找價格便宜的東西，東南亞國家多的是，要找到既便宜、品質又好、又安全的商品，台灣人也沒有這種本領。

 

「價廉物美」只能在於廣告詞中出現，難以在真實世界找到。令我最不安的是：我找不到一個「價格便宜」的地方，會出現高品質的社會。任何一個開發中國家（包括十年前的大陸），價格處處（包括工資）便宜，品質一定差、服務一定不好，社會也就處處落後。相反的，講高品質，價格相對高的日本、歐洲及美國，就構建了高品質社會。民主政治下為了選票，「討好」是常態，「求好」是例外。反對黨所反對的是「求好的改革」，所贊成的是「討好的加碼」——盡一切口舌及方法維持早已扭曲的低價格——從電價到學費。殊不知長期扭曲的低價格帶來了可怕的後遺症。

 

● 電費太低，使資源浪費——蘭嶼居民的免電費，使冷氣不停地使用。

● 學費不調，品質難以提升——大學生得不到好的教育。

● 小吃便宜，必有衛生及食安的風險。

 

「低」更會產生各種短缺——「低」價格無法產生好產品，「低」薪水無法吸引優秀人才，「低」利潤無法產生資本累積，「低」稅收無法產生足夠的公共財及健全的財政。這就形成了社會上低水準的循環；低價格→低品質→低工資→低利潤→低生活水平；台灣十餘年來薪資之難以提升，正就是陷入此一漩渦。我們也看過歐美國家另一種高水準的循環：高品質→高價格→高工資→高利潤→高生活水平。

 

《哈佛商業評論》（中文版）4月份刊出一篇〈A+企業的三個簡單法則〉。根據1966—2010年超過2萬5,000家美國企業的分析，歸納出獲得較高資產利潤率的三個法則：

 

（1）高品質重於低價格。

（2）衝營收重於省成本。

（3）沒有其他法則。

 

要推出高品質的產品，當然就必要有經濟成長的條件：大量投資研發與創新，並擁有膽識與自信，才能提高競爭力。高競爭力，才可能創造高所得；要全面提升競爭力，又必須要開放的政策及人民開放的心態。當前不到13% 的平均稅率及陰影不散的封閉心態，是無法建立文明社會的。文明社會的一個特質是為了追求高品質，人民必須要樂意付較高價格，也要付較高的稅金。一位美國大法官說：「我喜歡付稅，因為稅金可以構建文明」；我則是：「我歡喜進步觀念，因為它可以構建文明社會。」大多數西方輿論主張：物價一直上升，就產生通貨膨脹，令人恐懼；物價一直不上升，產生通貨收縮，更令人恐懼。允許溫和的物價（包括稅率）調升，在台灣既合理也必要。

 

原刊於《遠見華人精英論壇》，獲作者授權發表。