我不是超級英雄電影的忠實擁躉：一來不太懂得欣賞電影特技，二來這類電影的劇情鋪排和主題都大同小異，睇得多會悶。之但係《復仇者聯盟3》的氣勢實在太誇張，票房轉眼突破10億美元，角色之多媲美群星籌款大合唱，正所謂唔睇冇話題，我都要花半個下午斥資港幣百幾元睇IMAX加3D版本。
大家放心，本文劇透程度極低，只討論電影中一個有關經濟學的情節：打遍天下無敵手大反派Thanos的人生追求，並不是老土的什麼征服宇宙，而是將各星球人口消滅一半，以減輕爭奪食物資源的壓力，讓餘下的一半人口生活過得更幸福。
鬱悶的科學
Thanos的經濟思想源遠流長。亞當史密甚至比他更早的經濟學者都提出過人口過剩的顧慮，但真正將這種悲觀分析發揚光大的是神職人員馬爾薩斯（Thomas Malthus）。他短短的一篇《人口論》，指出土地和其他資源有限，但人口以幾何級數增加，最後只會僧多粥少，生活水平無可避免下降。死路一條的觀點，馬爾薩斯為經濟學贏得「鬱悶的科學」（dismal science）的美譽。
馬爾薩斯式的擔憂，由十八世紀末一直流行至今，搞到Thanos都要化理論為實踐。學者之間的爭議當然沒有超級英雄打來打去有睇頭，但間唔中都好有娛樂性：跟馬爾薩斯一脈相承，上世紀80年代有所謂的人類爆炸大辯論，有經濟學者認為，生活水平不會因人口上升而下降，有生物學者則站在馬爾薩斯的一方，兩人打的不只是口水戰，還打賭未來10年人口增加的同時，資源價格是升是跌。
結果生物學者賭輸，但至今仍堅持自己沒有錯。有趣的是，論知名度論影響力，估錯了的生物學者遠比睇得準的經濟學者要高，支持者也較人多勢眾。
在傳統農業社會，Thanos和一眾馬爾薩斯支持者有點道理。不過，在現代社會，知識和科技顯着進步（包括避孕產品），土地和天然資源不再是人類享用的全部，馬爾薩斯的理論就失效了。過去50年，世界人口由35億，增加超過一倍到76億，僧多未見粥少，難以否認的是，期間人類的平均生活水平大大提升，跟馬爾薩斯式的災難是兩碼子事。
當然，將來知識和科技仲有幾多進步空間，沒有人說得準。悲觀預測可以長做長有，暗黑論述總會有支持，末世意識跟英雄故事一樣是人類永恒的主題。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
