香港很多人都在問，林鄭月娥是否會連任特首？中央的部署，外界很難知道，但有一個標誌性的門檻就是通關，如果她真的想通關，而且有能力做到，起碼能拿到競逐的入場券。真想通關就要按內地的要求去做，不要瞻前顧後、患得患失、若即若離，真能通關就要顯示她的能力與魄力。
真想通關就要按內地要求去做
香港單方面採取封關已經634天，直到今年10月5日（第606天），林鄭月娥才說通關是頭等大事，箇中因由就不去猜測了。但自從她把通關作為頭等大事來辦，又做了些什麼呢？9月26日內地與香港防疫專家第一次會晤，林鄭月娥不停地說希望盡快有第二次會晤，但直到今天，第二次對接會還是了了無期，原因值得推敲。
從昨天開始，市民進入政府設施，必須掃「安心出行」碼，作為行蹤紀錄，其作用是一旦發現疫情，可以追蹤患者的密切接觸者。這種做法，在全國範圍所有公共場所都已經實行了一年多，而在香港，也是內地與香港專家對接36天後才執行。
內地專家對香港提出的一個要求是健康碼，特區政府創新及科技局的效率能有多快留待行內評論，關鍵問題是左顧右盼的態度，初而認為「安心出行」可以代替健康碼，後又表示可以自行申報，到最後才下決心搞一個過關碼。這種千方百計拒絕搞一個跟內地一致的健康碼之心態，相信不一定是來自創科局長本人，他的上司給他發出過什麼指示才是重要。
特區政府對於通關的整體態度，一開始就是以跟外國通關為頭等大事，所以鍥而不捨搞什麼氣泡，屢次將外國來港旅客需要檢疫的天數縮減，不同部門也可以給外國來港旅客豁免檢疫要求。
至於跟內地通關，獲得豁免、回港免隔離的各種人士，是按不同部門各自提出，沒有統籌安排，廣州市出現疫情，在整個廣東居住的港人都不能「回港易」（烏龍政策只維持了幾個小時）；內地人士「來港易」9月15日開始，但內地部門要在26天後才接受相關申請（ 內地居民赴港商務簽注），缺乏跟內地協調，也顯示特區政府不把跟內地通關當一回事。
「向西」還是「向北」 是防疫也是政治
直到9月18日，主管港澳事務的常務副總理韓正在深圳召見林鄭月娥，在會上究竟跟林鄭詳細說了什麼，無從得知，但林鄭回來後就改變了對跟內地通關的做法，高調宣布希望兩地專家盡快舉行對接會。
值得細味的是9月26日這個對接會的安排，首先是港澳辦副主任主持，說明港澳辦是有意促成這件事的，其他內地成員，有廣東省和深圳市代表，連職位也沒有公布，說明他們是來「聽會」的，不給意見也無權決定，唯一「開名」的專家是國家衛健委疾病預防控制局副局長吳良有。特區政府原來希望這位專家給出各項指標，諸如連續多少天清零，或者接種率的具體百分比。
從各種報道看，內地專家給出一個具體要求，就是手機安裝追蹤行程的應用程式，方便一旦出現疫情，可以找到患者的接觸史，堵截在社區擴散。這個體現以清零為目標的防疫策略大原則，在這個時刻特別重要，除了上述功能外，是因為在西方國家紛紛轉而採取與病毒共存的防疫策略，而內地看來起碼在未來一段時間內，仍然堅持清零策略。
特區政府在這個時刻，究竟是一如既往的「嚮往」西方，還是改弦更張「北望神州」，這個不但是一個防疫政策，還是一個根本的政治態度問題。
全國防疫抗疫有一套完整的行動方案，文件公開可查，多次零星爆發，各地做法都有報道，有據可依，這套做法反覆證明可以在一定時間內控制疫情擴散。這套做法在香港的確不能全盤照搬，但也不能千方百計去拒絕執行。香港人比內地更加重視隱私是事實，但這個現實情况之下，也有不同的做法，比如想回內地的才安裝過關碼應用程式，不想回內地的不下載也毋須擔憂。
政府的責任不但是要給市民有選擇權，還要主動解決問題，比如內地本月1日起，實施《個人信息保護法》，這個法要求收集和處理個人信息的機構如何保護隱私，政府應該向市民加以說明，消除他們的疑慮。而特區政府一貫的做法是，強調個人隱私，而拒絕執行內地對追蹤功能的要求，這種思維模式體現一個政府究竟是向西還是向北的問題。
政府要給市民選擇 還要主動解決問題
特區政府十分強調法治，一切都要通過立法解決問題，這當然沒有錯，但如果將它用作護身符，不立法就不能做，就是庸政懶政問題。
政府不能強制市民打疫苗，後來還不是以行政手段要求所有公務員、教師和醫護人員必須接種，否則後果要自己承擔？不能強制安裝有追蹤功能的應用程式，現在要求進入政府場所必須掃「安心出行」碼，也不是用了行政命令嗎？下一步如何鼓勵私人機構跟隨這個做法，就是政府的責任了。
如果繼續以這個是核心價值、那個是尊重自由作為藉口而「坐定定喺度」，通關無望，特首連任也可能無望。更大的問題是，以後拿什麼跟廣東省政府說，我們是在同一個灣區？
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
