廉頗與藺相如的「刎頸之交」是千古以來的政壇佳話。《史記》充滿生活感的記述發人深省，廉、藺的合傳塑造了兩個才智與品格近乎完美的人物形象，作為經典，實在當之無愧。（註1）
紀傳體的意義
司馬遷在編年體之外，兼顧「左史記言、右史記事」的傳統，發展出以人物生平事蹟作為歷史記述的「紀傳體」。這或許與他「究天人之際，通古今之變，成一家之言」（註2）的寫作動機有關。
按傳統說法，所謂「天」就是天地陰陽、四時造化、萬物的主宰。對於萬物而言，這是自然的鐵律，只能順從，無可違逆；但「人」為萬物之靈，「生老病死」固然不可免，「貪嗔癡慢疑」亦隨生命的發展而張揚，但我們的性情深處，觀照萬物而有所啟發，反思得失而有所覺悟，深謀遠慮而有所應對周旋……「天人之際」的互動，衍生出世間的「古今之變」。司馬遷的紀傳體按照歷史人物的影響力擬定「十二本紀」、「三十世家」、「七十列傳」的規模，以「人」的性情為觀察點，不以事功成敗論英雄，梳理其中的因果關係。他對歷史人物的品鑑，見於各篇傳記的附錄──「太史公曰」。
對上古歷史有興趣的讀者當然會鑽研《史記》的「故事」，了解關鍵人物的言行，然後汲取天時、地利、人和的啟發。而「太史公曰」對歷史人物的評價，是超越功利、宏觀得失、關乎倫理的個人感觸──「評論」與「記述」兩者互為表裏，相輔相成。他不虛美，不隱惡，樹立了「天人之際」的座標，開啟竅門，讓後世人尋繹「古今之變」的軌跡。
司馬遷的感嘆
回到〈廉頗藺相如列傳〉，文末的「太史公曰」有這樣的評論：
「知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅，然士或怯懦而不敢發。相如一奮其氣，威信敵國；退而讓頗，名重太山，其處智勇，可謂兼之矣！」
品評的對象僅藺相如一人，廉頗只是個陪襯角色而已；至於讚賞的重點，不在事功成敗，而是他在緊要關頭甘願把個人的性命和尊嚴豁出去，踐行使命的智勇表現。
歷史告訴我們，無論天上、人間，似乎一切都不能以個人的意志而轉移。戰國的局面以強秦「一統天下」為終結，可惜廉、藺的功勳挽救不了趙國危亡的命運。不過，每個人在關鍵時刻的舉措，對他的生命發展都有「蝴蝶效應」；而當權者的一言一行，都可能微調興盛衰亡的軌跡和速度。通貫歷史的司馬遷不忘對「失敗者」的肯定，提醒讀者，個人的才智、品德與族群的福祉攸關，國運的每一次轉折都涉及許多許多人的性命安危，歷史的續編如何寫下去，就看我們是否懂得〈太史公自序〉所說，秉承《春秋》大義的禮樂教化。
慎防「預設前提」的閱讀
近代西方軍事學者克勞塞維茨認為，戰爭是政治的延伸。這種說法涉及管治思維或意識形態，如果用來分析春秋五霸的較量，因為時代背景產生了「尊周室，攘夷狄」的政治理念，或可自圓其說。不過孟子揭穿了「尊王攘夷」的虛偽，指出「春秋無義戰」（註3）。等而下之的戰國狀態，只是保家衛國、拓展領土、提升權力威勢的生存角力，記述下來，就是一部人間的「相砍書」。而最後的勝利者其實就是最頑強的侵略者。不過勝利者管治天下的模式和能力往往決定他的國祚，這大概就是賈誼〈過秦論〉說的「仁義不施而攻守之勢異也」的忠告。
秦國與秦朝就管治模式來說，是一脈相承的政權，但就「國際關係」來說，列國都是無差別的侵略者。後人往往將秦朝暴政的標籤貼在秦國的旗幟上，尤其經過借古諷今的勸諫論述，加上精簡的古文不論「朝」或「國」，就一個「秦」了得。於是，讀者在戰國七雄之間，難免產生一種誤會甚至歧視的心態──秦國是侵略者，六國是被侵略者。這種成見，蘇洵的〈六國論〉發揮得淋漓盡致。
如果我們細心閱讀〈廉頗藺相如列傳〉的第一段：
廉頗者，趙之良將也。趙惠文王十六年，廉頗為趙將伐齊，大破之，取陽晉，拜為上卿，以勇氣聞於諸侯。
可見司馬遷很清楚告訴讀者，趙國的廉頗以侵入齊國、攻城略地而取得功名。此外，原文在廉、藺二人結成刎頸之交後，馬上記下：
「是歲，廉頗東攻齊，破其一軍。
居二年，廉頗復伐齊幾，拔之。
後三年，廉頗攻魏之防陵、安陽，拔之。
後四年，藺相如將而攻齊，至平邑而罷。
其明年，趙奢破秦軍閼與下。」
如果這樣的勢頭延續下去，不難想像趙國足以雄霸天下，一統河山。那時，改寫歷史的，該是「趙朝」而不是「秦朝」吧？
其實在戰國的「故事」裏，無辜的不是敗亡的六國，而是「戰城南，死郭北」（註4）的精壯士卒和流離失所的老百姓。
要擺脫悲劇的情節，只能靠面對時代、宏觀大局、有所擔當的菁英。
自從〈廉頗藺相如列傳〉成為公開試考核的經典篇章，坊間關於藺相如的人物形象已有大體的分析。不過原文的字裏行間和脈絡呼應之處，仍有很多值得注意的細節，可作為褒貶藺相如的參考。
洞悉世情 忠心耿耿
司馬遷經歷「李陵之禍」，對俗世的潛規則有所領悟，他在《史記‧貨殖列傳》指出：「天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。」在歷史人物的傳記裏，他會在意俗世之情的體現和有識之士的豁達與堅持。藺相如身為宦者令繆賢的舍人，地位卑微，因為民間的歷練而洞悉世情，所以能提點繆賢不要相信燕國君王與他建立私交的誠意。而在繆賢觸犯死罪之後，按後文的情節推想，主子失勢，舍人食客都遠走高飛，而藺相如依然留下，並對主子提出生死難卜的建議，這是一種超越個人利害得失的耿介擔當。
韜藏詭譎 進退有度
一般認為廉頗擅長軍事，藺相如精於外交。不過如上文所述，藺相如亦能領兵打仗，而他的「外交」謀略其實欠缺「合縱連橫」的視野，只是作戰思維的延伸──兵不厭詐，謀取當下的勝算。精彩之處在於攻心為上，克敵制勝於無形。
行軍用兵要進退有度，藺相如以退為進的例子，一個是建議繆賢主動認錯，博取趙王赦免；一個是自己委屈迴避廉頗，然後借勢傳話，感動那個以勇氣聞於諸侯的猛將。至於以進為退，一個是假裝投璧撞柱，然後完璧歸趙；一個是張揚跋扈，要秦王以咸陽為趙王祝壽，然後在廉頗大軍的威懾下讓趙王脫身回國。
當然，對趙王、廉頗和秦王心理素質的掌握是關鍵的前提，這正是藺相如智謀過人的底蘊。
收放自如 善於應對
藺相如的言辭修養與廉頗相比，有天淵之別。覲見趙王的應對不亢不卑，對秦王的批判、要脅、瞞騙、攤牌都詞鋒銳利，針針見血。「澠池之會」在秦國史官面前那句以退為進的「五步之內，相如請得以頸血濺大王矣！」粗中有細的語境考量，以免恐嚇的言詞失禮於簡冊，令人拍案叫絕！
五十笑百 誠信污點
藺相如受命出使前，曾對趙王就「以城易璧」的兩難抉擇剖析利害：
「秦以城求璧而趙不許，曲在趙；趙予璧而秦不予趙城，曲在秦。均之二策，寧許以負秦曲。」
不過在「秦強趙弱」的困局裏，藺相如為了不負完璧歸趙的承諾，竟用上瞞騙的伎倆。儘管物歸原主，但「寧許以負秦曲」的使命終於落空了。此事不但令趙國的誠信淪為犧牲品，更招致羞辱強鄰的後患。這種「弱者的錯誤」輸掉了道德的制高點，從此只能以軍事較量與敵人分高下，其實是致命的敗筆。
完璧歸趙 二萬孤魂
司馬遷在「完璧歸趙」之後，接上以下的記述：
「其後秦伐趙，拔石城。
明年，復攻趙，殺二萬人。」
縱使有廉頗的守護，一旦秦國報復，喪失領土，損兵折將2萬人。按後人考證，趙國當時的人口只有600萬，一塊象徵國家尊嚴的國寶，與百分之三的國民性命相比，兩者孰輕孰重？
以物傷人，真是明智的抉擇嗎？
如果卞和在九泉之下有所知聞，想必後悔莫及！
鷹狼外交，亢龍有悔
藺相如在「完璧歸趙」一事上以詭譎的應變手段折服對方，其實是委曲求全的下策，但總算不辱使命。不過他拜為上卿之後，在澠池之會的表現明顯變得意氣風發。當秦國的大臣要矮化趙王的身分，請他為秦王奏瑟，藺相如以牙還牙的反應超越了分庭抗禮的力度，以「擊缻」醜化秦國的形象。後來秦國的大臣請趙王獻出十五城為秦王祝壽，藺相如則請秦王獻出首都咸陽為趙王祝壽……這樣的較量對於趙國的實際處境非徒無益，而又害之。更有甚者，在國際形象來說，前後兩次的外交事件，反而突出了秦王的氣量，這是藺相如盤算得到，但始料不及的吧？
註：
1.〈廉頗藺相如列傳〉
2.「究天人之際，通古今之變，成一家之言」：見司馬遷〈報任少卿書〉。
3.「春秋無義戰」：見《孟子‧盡心下》。
4.「戰城南，死郭北」：漢樂府〈戰城南〉。
