特首林鄭月娥宣布，政府「破格」以公帑購入今年東京奧運的轉播權，交予5間持牌電視台播放。政府慷香港700多萬人之慨的原因，是這樣做可以為本地運動員打氣，推廣香港運動發展，以及讓全港市民免費收看這場盛事。其實，世上沒有免費午餐。政府拒絕披露相信是以億元計的費用，名義上是由「藝術及體育發展基金」支付，實質是來自須繳交稅項及其他公費的市民的口袋。
之前香港所有電視台都沒有興趣購買奧運轉播權，是在疫情影響經濟下的商業決定。現在政府購買了轉播權，免費給它們使用，等於出了隻「肥雞」，他們當然不介意出些「醬油」，即租用器材和調動人手播出相關項目。況且，節目播出時的廣告收入，全部歸電視台所有。（岔開一筆，除了規定電視台播放本地運動員參與的項目外，政府應該確保他們全面覆蓋所有主要賽事，不可一齊直播某個熱門決賽項目。）
政府善待商營電視台之餘，卻不容港台分享轉播之利。林鄭特首的解釋是港台無足夠資源製作相關節目。但即使這是事實，豪擲億元的政府為何不可花多些公帑，照顧自己的部門？後來商務及經濟發展局長邱騰華提出另一個理由，稱如果港台加入轉播，等於與商業機構競爭，造成資源重疊。這個說法令人費解，按這個邏輯，現時所有商營電視台都須根據牌照條款提供新聞和時事節目，港台是否因此可以收台？
按一國兩制和《基本法》，香港特區政府應該忠誠實施以市場為主的資本主義制度。政府不應干預市場，包括行內（例如廣播業）的競爭和商業決定。政府以某個界別利益為由，用公帑干預市場，又不容港台參與，令人有政治考量的聯想。再說，動用公帑是否符合公眾利益，不能由政府獨自决定。政府須先進行公眾諮詢或在內部（例如行政、立法兩會）充分討論，再要考慮成本效益（現在連立法會議員也不知道政府花了多少錢及是否合理）。
最後補充一句：巿民想看奧運也許是事實，但這不等於他們因此同意用公帑補貼私營企業。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
