近年氣候反常，出現很多自然災害，令人痛心。但由此反映的某些人類言行和思維，同樣令人痛心。
令人痛心的言行和思維
以最近中國華北和東北的大水災和美國夏威夷的山火為例，兩者同樣悽慘，悲天憫人，努力救災，自不待言。不過，有內地傳媒報道中國的災害新聞時，主要談官方的救災工作如何深入，萬民感恩戴德；但對災民的真實怨言，卻隻字不提。涿州居民上訪向官方問責而被打，只能在民間網絡出現。相反，報道美國災害時，則大事報道慘情；居民和反對黨指責拜登政府無能，更是大字標題。不知這是否「為我所用」的典範演繹？還是一百步笑五十步？
另一個現象是捐款和發動賑災的力度。這次，內地和香港官方均沒有公開大力組織，但也各自撥款救災，港府也撥款6000多萬元給內地。跟1991年華南水災和1998年華東水災相比，動員力度相對較小。從好的角度看，可解讀為官方的救災工作已滿足災民的基本需要；但另一種看法認為，官方擔心民間反應不佳，才低調募集捐款。否則，官方大力號召而反應不如理想，豈不更差？連形象工程也輸了。
有建制人士說，不用怕。如果反應不佳，可以解釋為經濟不好，才導致捐款不多；就像中國經濟下滑，可以解釋為「美國仇視中國和不斷破壞」。此外，可以推動工商界帶頭捐款，讓他們好好地表現愛國情懷。
富豪捐款 已形成比較
可是，與此同時又出現另一個現象，就是有些財團和名人捐款之前，特別要求不能對外公開。表面理由是「為善最樂，非關榮耀」；背後原因則是，讓外界知道他們有沒有捐款或捐了多少，反而對其業務或形象有不良影響。
我大惑不解，請教高明，才知道一些政治心理和市場學。例如，富豪捐款已形成互相比較，誰是「大頭」，其他人的捐款就不能比他多；某演藝名人對內地捐款多，公開後可能影響他們在香港和海外的形象和演藝市場。
這不是三言兩語可以解釋的事情。除了「郭美美事件」、「希望工程」曾經出現負面新聞外，也許還有時移世易，感覺不同的原因。不過，我仍然相信，血濃於水的元素仍在，關鍵是官方能否善用了。
