12月13日，一名港人乘坐金巴經港珠澳大橋前往澳門途中，在東人工島上的珠海公安臨時安全檢查站遭扣查，由於該港人是在赴澳途中，未有通關進入內地，內地當局的做法是否違反了「三地三檢」原則，對此，時任署理行政長官張建宗在回應時表示，提出質疑的人士誤解了「三地三檢」和「屬地原則」，因為「三地三檢」只是通關安排，但每個地方會根據屬地原則擁有司法管轄權，因此，內地公安在東人工島行使司法管轄權「合法合理」。
與此同時，保安局表示，內地機關有權根據內地法律於島上採取執法行動，包括在其認為有需要時設置安全檢查站，對過境旅客進行安全檢查。香港特區政府不會，亦不宜干預內地政府於其司法管轄範圍的行使執法權。
對於張建宗和保安局提出的「屬地原則」解釋，我們應如何理解，簡單而言，涉事港人在離開香港但還未入境澳門這段期間，雖然是處於一個封閉狀態，但是否等同進入了內地，接受內地司法管轄權，即有可能遭截查、拘捕和甚至判刑？港珠澳三地政府在事前是否有就此跨境法律問題，作過探討，建議如何解決，以及有否作出跟進？外國是否有接近的案例，可供參考？
《融合與發展：港珠澳大橋法律實踐》一書提供端倪
對此，大家不妨可從內地法律出版社於今年3月出版，題為《融合與發展：港珠澳大橋法律實踐》一書，就上述問題的背景資料和解決方法，提供若干端倪。
該書的主編分別是現任港珠澳大橋管理局黨委書記朱永靈，他在過去15年主力負責「協調和領導大橋的工程建設」；另一位編者是廣東君信律師事務所創始合夥人曾亦軍，她和她的團隊，也是在這期間為該項目，提供「全方位」法律服務。至於該書的作者們，「全部由參加港珠澳大橋項目法律和項目管理工作的一線人員組成」。
書內容顯示，上述的跨境管轄權法律問題，的而且確在籌劃和建造這在「一國兩制」背景下「跨三個司法管轄區、跨三個關稅區、涉及三種貨幣體制」的世界級大橋時的一項研究課題。
書中的第三章「三地博弈──查驗口岸佈設模式選擇」當中，對於上述課題，即「港澳過境者途經廣東轄區時，是否適用內法律制度，對該等過境的人員、車輛及貨物實施海關驗放、邊境檢查等措施」「可能導致的法律問題」時。書中引用大橋項目法律團隊所提交的報告，當中有着以下的討論：
・過境通常是指持有效過境簽證或者依協議、國際公約，從境外某地（始發地，例如香港），通過境內（第三國或地，例如廣東省），前往境外另一地（目的地，例如澳門）的行為。使用港珠澳大橋往來港澳的過境者所涉及的屬於陸地過境，涉及的仍是國家主權行使及其邊境（如海關通行）法律制度。
・但報告同時指出，中國在國際上為解決跨國（和跨境）運輸或通行的口岸通關便利性，已簽署了相關國際公約，但卻並未建立類似《聯合國海洋法公約》的「領海無害通過制度」與「海峽過境通行制度」。
・報告建議，香港、澳門和廣東省三地，「比照港澳高速輪」經過廣東境內的例子，通過備忘錄等形式，確定公路通行「無害通過原則」。此外，報告同時建議，或者可考慮將廣東境內大橋部分區域定為海關監管區，按照已有的內地法律對其實施管轄權。
由此以觀，該書所披露的內容有助我們了解到，解決相關法律問題的工作仍在推進中，到底是否通過以三地備忘錄形式，確定公路通行「無害通過原則」，而該原則具體所指的是什麼，又或者，按報告的另一建議，將廣東境內大橋部分區域定為海關監管區，看來還未有結論和跟進，故特區政府絕對不能簡單地以「屬地原則」將事件視為終結，轉身離場。
確實，張建宗在發言時表示過，內地公安在東人工島設安檢站只是臨時措施，相信與習近平訪問澳門有關，他呼籲港人不要過份演繹，形容「只係短暫、非常時期，非常措施」。
事件引發和揮之不去的擔憂
對不知就裏的港人或外藉乘客而言，事件引發和揮之不去的擔憂是，一次原本認為可以更方便、更快捷地前往澳門的旅程，卻可能在不知不覺間，進入了內地司法管轄區，面對可能突如其來、預計不到的可能性。
誠然，珠海市公安局在12月9日發出過公告，將由公告翌日至12月22日，「為配合為澳門回歸祖國20周年慶典活動創造良好的社會環境」，會在「港珠澳大橋東人工島設立安全檢查站，依法對經港珠澳大橋從香港入境澳門和珠海的人員、交通運輸工具等開展安全檢查」。但有關告示有否通知從香港出發，通過大橋前赴澳門的港人及乘客，或者至少在香港出境海關張貼有關告示，令大家在出發前有心理準備。
其次，港人遭扣留後，廣東公安當局有否按香港與內地的警務合作協議，通知香港有關當局，方便家人查詢，據珠海市公安局在12月16日的通報透露，檢查站自12月10日開始運作以來，已截獲多名被內地當局通緝的在逃嫌疑犯。
細讀該書，除了法律條文的討論外，另一段發人深省的文字是：
「即使在國與國之間的跨境通行，尚能建立一些方便使用者的折衷處理方法，內地、香港與澳門之間，從法律、行政制度等方面考慮，難道會比國與國之間的難度更大。」
原刊於眾新聞，本社獲作者授權轉載。
