本港監管機構自從一切從嚴後，上市審批寬鬆不再，稍為向市場人士了解的話，基本上現在上市或要借殼，難度是大得多了。早前，港交所（00388）公布去年有關上市申請的數字，被拒上市公司數目由前年的3宗，增加至24宗。
被拒上市原因
無疑，由3變24，升幅等於七倍，但多了七倍公司被拒上市，以實際數目計，其實談不上多得很吧！根據港交所提供的資料，24家被拒上市公司中，15家是涉及沒有需要上市理據。另外有3宗申請是跟估值沒有理據有關，其餘是關乎包裝上市及財務表現倒退，兩者則各佔一家。
當然，港交所的資料是沒有指名道姓是那家公司被拒，但從每宗列舉的理由看，部分申請既涉及多次修改集資用途，而一間涉及包裝上市被拒的個案，簡單而言是該申請個案是在上市前做了股份轉移，以求透過控股公司形式上市，並且勉強符合上市資格，但旗下五家子公司無一符合。當然，如果被拒絕上市，以涉及原因最多計，就是被認為缺乏商業理據、盈利模式被質疑、甚至是估值沒有根據。可以說，由交易所提供的幾頁紙資料，基本上可視為調高審批標準後的上市門檻指引，是對於一直批評新股質素欠佳的回應，但是否構成另一輪問題出現，市場亦會有所討論。
很明顯，本港奉行是披露為本的前線式監管，以往上市申請約定俗成的安排是，只要文件足夠、資料無誤，上市綠燈一開，餘下來就是市場責任。現在呢，證監會及港交所審批從嚴，尺度鬆緊是其次，最重要還是在於，新安排會否被市場以為審批者已經主動在先設門檻下自行挑選公司，並且導致市場誤以為是另類的審視及變相的標籤制？
再者，現在連上市估值也要管，某程度上是大有內地審批制的味道。如果內地醞釀全面註冊制，本港卻暗行審批制，一定程度上是反映，一直奉行市場有判斷能力的香港把關人，本質上已經對市場判斷能力有所懷疑，而要採取更大主導權。
從嚴就等於好質素？市場不應預設會是這樣，證監會及港交所更不應發出錯誤印象。可是坦白說，審批從嚴基本上是對過去多年劣質新公司充斥氾濫的一種曲線招認，間接亦未有否定之前審批上市做得不好。由數量變成主打要質素，但監管者的前期先設門檻是否真正具備判斷誰是質優、誰是劣質，這從來存疑。如果當局默認本港劣質公司太多，之前批得不妥，把關不力的話，按港交所提供的拒絕上市理由，其實有很多公司是具備充分理據被DQ，這既是最快最一步到位的上市公司去污化，但亦會將審批從嚴涉及的道德風險推向高峯。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
