勞資關係在香港社會素來也是新鮮的話題。從勞工假期及銀行假期的合併、強積金與長期服務金及遣散費對沖的實施，至標準工時的立法與否，各大報章都會放在顯眼的版位。但對於「標準工時」的運作及定義，身邊的朋友也不太清楚，有些人以為是等於「每週工作時間上限」，也有人認為是「超時補水」的意思。今天就讓我們客觀地探討這問題。
超時工作壓力大
首先，全球沒有先進國家訂定每週工時上限的。所以支持者說訂定標準工時可以平衡工作與生活，或可以早一點下班，這純粹是美麗的誤會。標準工時是指一個僱員每週或每月工時超過法定上限的話，僱主必須作出法定補償。這並不代表你不用超時工作。去年12月，有一位在日本電通工作的23歲僱員自殺，遺書內容指工作壓力大， 得不到適當休息。經查證後發現這位僱員每月平均工作超過標準工時以外的100小時！
另一個話題就是超時補水問題。大家有沒有想過其實可以合法地超時工作而毋須補水呢？方法非常簡單，合約寫明上下班時間，但下班後「自願」留下工作者，來年工作表現評分會獲較佳評級。由於是自願性質，當然不會額外獲發工資。如果評級較差的話，當然有被辭退的風險。
實際執行問題
另一點有關超時補水的實際執行問題。假如一件工作僱主覺得兩小時應該可以完成，結果你做了四個小時也做不完而要加班工作，應否補水呢？如果應該的話，以後一定有僱員拖慢工作等待獲發補水的額外薪金。這會對企業帶來營運開支的壓力。但不應該的話，僱主可以把應用四小時才能完成的工作，限時僱員用兩小時完成，逃避補水的責任。應該如何是好，其實需要勞資雙方代表在一個正式場合討論，及向業界及市民咨詢，不應該在有預設的前提下向對方遊說，這根本不可解決這些實際操作問題。
最後一點就是僱員一方對標準工時立法可以增加收入的樂觀想法。假設你現在每天工作十小時，立法後訂定每天八小時工作，多出的兩小時要補水。僱主可以更引合約，縮短你工作時數至八小時，同時扣減兩成工資，用作聘請兼職僱員。全職僱員不也變成受害者嗎？
請勞資雙方平心靜氣地在談判桌上客觀地分析以上的實際問題，或其他筆者也想不到的細節安排，才向政府作出合情合理雙方都可接受的建議。只有單方面向政府作出建議實非香港之福！
