今個周二美國勞工統計局公布，今年2月份的消費物價指數，按年通脹3.2%，略高於市場預期，按年核心通脹3.8%，也是略高於預期。傳媒分析角度，大概就是通脹下降又見阻力，聯儲局減息方向仍然未明之類。
鍾情經濟數據的朋友、Econ記者，告訴我這一期數據的巧合之處。話說出現在官方新聞稿的通脹數字，只有小數點後一個位（亦即在傳媒見到的3.2%和3.8%），但新聞稿中亦有列出物價指數，我們可以用來算出更準確的通脹。
原來今次的兩個數字都剛好「擲界」：按年通脹是3.15%，四捨五入後成為3.2%；按年核心通脹是3.75%，四捨五入後成為3.8%。兩個數字原來沒有那麼差勁，跟市場預期只高一點點。
翻閱新聞稿算出更準確的通脹數字，毋須什麼高深技術，小學程度的數學已足夠，轉眼就可以計出來。既然是如此唾手可得，理性的市場應只對準確的數字有反應，對四捨五入的增減該無動於衷。
四捨五入會對市場預期有落差
舉個例，通脹是3.14%還是3.15%，近乎沒有分別，但四捨五入後則變成3.1%和3.2%，分別大得多。若市場對兩者的反應一樣，那就代表投資者關心的是準確的數字。若市場對兩者反應不同，那就代表投資者連四捨五入也考慮在內了。
這個問題，既冷門又重要。10多年前聯儲局就有一項研究，發現市場「非理性」，對四捨五入導致的市場預期落差也有反應，尤以通脹數據的情況最為明顯。
看似「非理性」，實際上可以是理性的結果：雖然我可以在一分鐘後計出準確數字，但若我預期其他人不會那樣認真，只會對出現於傳媒的數字立刻有反應，為免落後形勢，我也要隨波逐流，跟大隊一起是是旦旦了。
研究分析的，是金融危機前的遠古年代。那時沒有消息靈通的社交網絡，也沒有效率奇高的人工智能，當時要幾十秒完成的計算，現在可能幾秒就搞掂了。科技令消化數據更快更準，四捨五入的影響力，應會比以前微弱。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
