GameStop上演了一場好戲，股價一周內累積升幅以倍數計，散戶似乎戰勝大戶，難道市場的所謂定價權已出現了根本變化？
以往，或一直以來，市場的定價權就是強者愈強，機構大戶佔絕對優勢。一個社交群組，空前散戶力量，從GameStop的股價表現無疑反映定價權有變。炒慣港股的朋友，其實近十多年以來，也許一直見證著定價權的轉移；由歐美資金轉移至到中資資金，結果令到很多股份的估值超出外界認為的合理水平。可是，這股資金力量是相對性的，內地資金加快流入，歐美大戶未有加倉進場，結果出現了替補現象。
至於GameStop等一眾挾淡倉股，同樣是存在一個相對性的現象，那就是散戶不斷透過期權市場加入，惟大戶及對沖基金，基於多隻個股波動已超出內部可承受範圍，於是乎要退場。由於未存在或出現一場明顯好淡對決，沒有大撼大的情況，定價權轉移之說言之尚早。或者，當社交群組未來選一隻市值極大、指數佔比極高的重磅股，去做出反主流的市場操作，這才是更叫人期待的大茶飯吧。大戶不是傻的，對沖基金更是機靈，有時會想美股近期情況，散戶與巨人大戰，是否戲中有戲，局中有局的情況。兵不厭詐，與其直接硬碰硬，會否已有聰明人等，故意向對手拋出甜頭，要他們貪勝不知輸，再來次突襲？
不能否認，美股是比起很多市場都精彩，且帶更多值得思考問題。已經有評論形容為一場市場民粹活動抬頭，甚至視為對抗金融市場長期不公平的一次重要預演。愈多這類形容，某程度上間接地越愈加這類活動的認受性，皆因不少人都認同，對抗不公就是正義。上周，個別股票平台暫停部分股份的買入，已經形成了一個不公平操作，為甚麼散戶不可以買，大戶卻能夠繼續出入自如？
當然， 現象歸現象， 一眾挾倉股的出現，既可以美其名是市場民粹，對抗不公，但說到尾，投資市場從來就是勝者為王，哪會有絕對公義、公平的存在。在不存有偏頗及符合規管的前提下，監管機構應放手任散戶及大戶來一場對撼，市場的真理就是定出輸贏，而非任由幾隻原本寂寂無聞的股份，為市場帶來任何更多的不公平，製造更多的道德高地，令更多投資者以為理直氣壯，其實卻墮入更多陷阱與危機。
原刊於《am730》，本社獲作者授權轉載。
