紫荊黨橫空出現，標誌着中共對廣大的香港市民、對香港政府及其管治團隊、對香港左派群體徹底失望和不信任，而醞釀着某些重大舉措，包括清洗舊港人、整頓特區政府及立法會、整頓傳統建制派。在這背景下出現的紫荊黨，就特別值得港人關注。在未深入分析中共這些措施之前，我們不妨先看看近期的輿論風向標。
從輿論風向看中共態度
素有「建制派第一健筆」之稱的屈穎妍，12月10日在其《頭條日報》的專欄中竟然以〈我不是建制派〉 為題，公開批判林鄭，承認之前支持林鄭是錯了。筆者覺得她此文是藉批判林鄭來強調自己不是唯唯諾諾的建制派。
被人稱為《基本法》護法之一的宋小莊，12月11日在《明報》發表文章：〈議員資格的決定有何重要法律意義〉 ，責備建制派的立法會議員缺席導致立法會「流會」。他認為，「『流會』與立法會的兼職議員制度有關，有些議員視工作為副業，視生意為正業，就經常缺勤。議員俸祿優渥，工作繁重，不應當還有其他主業」。很明顯，他所針對的主要是立法會中的「功能組別」議員，而他們絶大部分都是親中共的建制派人士。
自稱為「接近習近平班子」的于品海，12月6日在他的《香港01》中發表題為 〈連問題都看不清，「好打得」又有何用〉 評論。表面上是批判林鄭，但實際上是劍指香港的資產階級。他的文章沒有主動說出香港問題所在，卻引用毛澤東《湖南農民運動考察報告》，寓意香港應該意識到社會階級和經濟結構必須進行徹底改革。很明顯這是複述了中共自從香港「佔中運動」以來的官方論述。
自稱為「白宮發言人」的馮煒光，11月6日在《橙新聞》以 〈韓正副總理的考題林鄭應如何回答〉 為題，批判林鄭和整個香港公務員團隊都是AO（政務官）心態，無法從政治角度把握香港的形勢，造成無法與國家融合的困境。他說：「香港的政務主任尤其是回歸前入職的，在英國殖民地者的薰陶下，只懂執行，只懂把問題翻來覆去地辯論，寫文章（主要是英文）一流，但戰略思維九流。要他們從一個中國人的角度，有歷史縱深、有宏觀視野、有國際博奕的認知、有家國情懷去思考香港，去治理香港，去領導香港，無異緣木求魚」。馮煒光此文，同中共要清洗香港公務員系統的意圖高度契合。
近期這四篇文章很有代表性。筆者不是說他們「被授意」去寫，而是覺得它們不約而同地提供了一些反映北京意圖的想法：清算香港人（特別是原來香港的資產階級）、清理自己隊伍、改造立法會、改造公務員系統。在這個思維背景下成立的紫荊黨，就很有可能被委以重任。
中共對香港的不信任
現在筆者回到文章開頭時的觀點：中共對香港的不信任。
第一，對香港廣大市民的不信任。其原因由來已久，筆者將來有機會可以詳細分析，今天暫略。這種不信任，到去年「反修例」運動中出現兩次百萬級的大示威，以及年底區議會選舉中親中共候選人一敗塗地的狀況，使得北京決策層有人滋生極端的「留島不留人」的念頭。在對香港廣大市民不信任的同時，更認為香港資產階級是動亂的根源之一，認為他們的剝削屬性造成香港社會嚴重的貧富懸殊，是動亂的溫床。這從「反修例運動」過程中對李嘉誠等人的批判可以看出。于品海的文章就是暗示這點。
出於對香港人的高度不信任，才會導致「港人治港」這個口號在內部悄悄改成「『新港人』治港」，強調今後香港的管治權要移交到「新港人」手上。而所謂「新港人」就是以紫荊黨為代表的自從上世紀80年代被派來香港潛伏的中共地下黨。這些過去處於潛伏狀態的地下黨員今後可能要「地上化」了，取代港人出任各種崗位。
第二，對香港政府及相關管治團隊的不信任。中聯辦下面一個智庫曾經向中央提交報告，對特區去年出現的「反修例運動」的發生，認為是特區管治團隊在執行「一國兩制」政策時有偏差。它說「冰凍三尺非一日之寒。香港動亂暴亂不是偶然的，有一個發展過程，有多種因素。外因是變化的條件，內因是變化的根據。從內因看，『香港之治』出現嚴重問題，是貫徹『一國』不力，執行『兩制』中的資本主義過頭。按照現行的治理思路、方式和作風，不能保持香港的繁榮和穩定。要總結經驗教訓，發揚成績糾正錯誤，完整準確有效地貫徹落實『一國兩制』，維護香港繁榮穩定」。報告列舉了很多實例，用以說明回歸以來，由於特區政府「貫徹『一國』不力、執行『兩制』過頭」（即傾向資本主義）的方針政策，使香港在政治、法律、經濟、金融、輿論宣傳、文化教育各方面都出現嚴重問題，才導致去年的大規模反特區政府、反中央政府的示威。而在去年的平亂過程中，特區政府又顯得軟弱無能。它既沒有及時動員政府掌控的3萬多武裝力量（按：指香港警察部隊）下達果斷平暴的命令，等到局勢明顯失控時，也沒有向中央政府求助出動解放軍駐港部隊來協助平亂，這就充分顯示出特區政府「不善鬥爭、不敢鬥爭」的軟弱無能狀態。馮煒光的文章，反映了這種觀點。
第三，對香港左派群體的不信任，可以說也是由來已久，所以紫荊黨的出現無疑是對傳統左派打了一個耳光。根據筆者觀察，中共對香港左派的不信任，既有歷史原因，即中央長期來都是對「白區」黨組織存戒心的；也有現實原因，即認為本土左派群體屬於「爛泥扶不上壁」、難委以重任。
歷史原因方面，是中共建立全國政權之初，第一批被排斥的人竟然是在白區工作的共產黨幹部。1949年5月，接管南京的中共第二野戰軍請示中央如何對待地下黨？中央回覆：「降級安排，控制使用，就地消化，逐步淘汰」[註1] ，足見中共對白區黨員的不放心，黨內這個傳統也影響了中央對香港的地下黨的觀感，特別是在香港也出了新華社社長許家屯、副社長鄭華叛變逃美、以及前中聯辦辦公廳主任劉林、台灣事務處長魏平元、中聯辦秘書長蔡小洪被揭發為英國情報部門收買等事件，所以中共中央對香港工委是不放心的。現實原因是左派群體始終無法建立一個良好的形象。2006年民建聯訪問北京時，負責港澳工作的國家副主席曾慶紅希望他們能夠「內強素質，外樹形象」。但15年後的民建聯無論從形象或能力看，仍然是一批碌碌無才的人，僅懂得盲目附和中央、盲目支持特區政府的人，無法肩負起特區的管理工作。屈穎妍的文章強調自己不是建制派，就是一種割席的態度。
了解這些背景後，再詳細分析紫荊黨幾位發起人的公開言論 ，筆者深信這個黨的成立反映了中共高層對香港人、對香港政府、對香港左派的深深不滿。
註1：見裴毅然：《前後16字方針：白區地下黨的宿命》，載香港中文大學《二十一世紀雙月刊》，2014年8月號。所謂前16字方針是：「隱蔽精幹、長期埋伏、積蓄力量、以待時機」，作為白區工作的原則。
附錄：紫荊網專訪紫荊黨主席李山：香港治理路徑的現實向度（紫荊網屬中聯辦旗下媒體）
〈對紫荊黨的蠡測〉（二之二）
原刊於眾新聞，本社獲作者授權轉載。
