今年7月，天主教香港教區主教周守仁擢升為樞機，他表示盼望在修例風波中犯事的年輕人，社會能夠給予他們更生的機會，以免他們被社會遺棄而前途盡毁。港大社會工作及社會行政學系榮休教授周永新注意到，周守仁樞機在訪問中用了「修和」一詞，而非一般慣用的「復和」。「修和」與「復和」有分別嗎？周永新教授近日在《明報》撰文，認為周樞機說「修和」，跟「復和」是有分別的。
「復和」是回歸初心 彼此接納不對抗
周永新教授指出，「復和」指的是恢復、返回，「好像在修例風波之前，香港社會是相較和諧的，大家對政制發展的意見雖有分歧，但無論政府、建制或泛民派，都願意保持接觸，甚至坐下來商討各方都可接受的方案」。修例風波一起，「這樣有商有量的日子，從此一去不復返」。因此，現在講的「復和」，應該是返回當初大家仍可對話的日子。
不過，周教授懷疑，「這樣聆聽對方意見的日子，還有可能嗎」？當然，「復和」是希望社會能夠重建一種互諒互讓、彼此接納、不搞對抗、凡事尋求共識的社會狀况。可惜的是，這種復和的意願，看來也非輕易可以達到。
「修和」與「復和」雖有分別，周教授認為，兩者也有共通之處，就是都希望社會能夠返回以前那種和諧狀况，就算各人有不同意見，但不會水火不容，並且在可能範圍內，尋求大家都能夠接受的解決辦法，過程中當然要有妥協和讓步。「復和」與「修和」不同之處是，「復和主要是願望，並不一定有行動；修和則比復和走多一步，有計劃和行動地去達到目的」。
特首施政有目共睹 由治及興任重道遠
《香港國安法》實施後，香港總算擺脫了因修例風波而出現的混亂和暴力。不過，「由治及興」，特別是返回往日那種有商有量的日子，看來仍然任重道遠。李家超出任行政長官以來，施政「以結果為目標」，他盼望的是社會不再糾纏於一些理念上的爭拗，例如香港是否仍是一個民主和自由的社會，而是希望香港恢復穩定及國家安全受到保護之後，香港經濟能夠重拾發展動力，並且在民生事務上，能夠一如習近平主席所望，市民住得寬敞一些、長者得到的照顧好一些、兒童享受的教育多一些、青年有更佳的就業選擇。
簡言之，李家超希望以施政的成績說服市民，香港是有前途的，社會也能返回往日的繁榮和穩定。
周教授認為，經過一年多努力，李家超的表現，市民大致上是讚許的：失業率下降，經濟恢復增長，公屋輪候時間縮短一年多，長者、兒童、殘障人士的福利措施得到改善。然而，論「復和」卻並非如此簡單。
隔膜與無力感揮不去 刻板觀念有必要改變
他指出，李家超成功帶領香港經濟重拾正軌之餘，社會穩定背後，一種難以形容的隔膜和無力感，總是揮之不去──「一些人對這兩三年來的改變感到陌生，一些人覺得生活再不一樣，一些人認為他們應有的權利受到壓制」。總之，港人仍存在不少疑惑和困擾。
周教授認為，「觀念是不容易消失的」。恢復社會穩定只是第一步，倘若港人對香港所持的觀念繼續南轅北轍，彼此又不願包容和接納，香港是無法復和的。所以，他建議港人首先要做的是修正一些觀念，否則「復和」只會停留在夢想的階段。
什麼觀念需要修正呢？周教授指出：
第一，必須修正的是港人對「一國兩制」中「一國」的看法。港人應該明白，「一國兩制」的「一國」，是指中華人民共和國；而生活在香港特區的中國公民，他們擁有《基本法》和《中華人民共和國憲法》賦予的權利及義務。
第二，必須修正的是港人的核心價值。對不少港人來說，特別是年輕一代，港人的核心價值就是民主、自由、人權、法治；而他們對每個觀念都有固定的看法，例如「民主」等同一人一票的普選、「法治」代表司法制度有凌駕性等。
在此，周教授提出質疑，為什麼追求民主，就是追求一人一票選舉？為什麼港人的民主進程，要由一人一票的選舉方式决定？為什麼港人的核心價值限於民主、自由、人權、法治這4個觀念？為什麼誠信、仁愛、清廉等傳統以來重視的道德觀念，不可成為港人的核心價值？只有民主、自由、人權、法治這4個觀念是不夠的，必須加以修正、補充。
第三，必須修正的是港人對香港「一制」的看法。周教授認為，香港過去幾年所以停滯不前，並非政治搞亂局；根本問題是不少港人對「一國兩制」的「兩制」沒有充分認識，有時更以香港的「一制」抵制內地的「一制」，甚至鼓吹歧視內地居民，後來更催生「本土化」運動，形成一股跟內地分隔的浪潮。
因此，除了修正港人對「兩制」的認識之外，更重要是加深港人對自己「一制」的了解，「特別是香港資本主義制度的獨特之處，否則如何融入國家的發展大計？港人對香港的未來怎會有共識」？
周教授最後總結，香港要「復和」，必須修正一些觀念。「港人必須認識回歸的意義、自己中國人的身份、什麼是港人的核心價值，以及香港『一制』與內地『一制』的關係」。
