何文匯：學好英文 首重語音語法

有時是機緣巧合，學語言也得有個環境，現在可能沒有了。以英文為例，現在我隨便打開收音機或電視機，聽到那些人說英文，我寧願他不說好了，不如全部用中文說完。加句英文，通常就「出事」。要麼發音不準確，要麼用錯字詞。我記得有一次聽收音機，受訪者說他在牛津讀 Engineering（工程），主持說︰「那你日後就做 “engineerer” 了。」他以為 engineer 後面加 er 才像工程「師」，說完也意識不到錯了，說完就算了。又比如西九有個項目叫 Grand Austin，他就說「Grand Aus 甸」，倒像中文翻譯過去。他沒有語言環境。

我在中大當教務長時，大學教育資助委員會（UGC）曾集合一些大學，研討如何提升英語水平。我就設計了一個「國粵英語精修課程」，全中大的學生都要讀。一年級所有學生進來，無論選修什麼科系，都要讀，必考。當然很多學生反對。那個課程學些什麼呢？其實就是學查字典。

說起來膚淺無比，但其實我們香港人，別說學生，即使是老師，你知道如何查字典嗎？你拿起一本 Oxford Dictionary，一揭，不會讀這個字，但見旁邊一堆國際音標。國際音標的音最準，否則你永遠「靠估」（靠猜）。如果不學國際音標，根本不能掌握發音。不能掌握發音，就無法跟那種語言建立深厚感情，無法駕馭它，慢慢會跟它有疏離感。但如果你正正式式學了國際音標，而且通過考核，你的記憶就會牢固得多，你就可以用這種方法去掌握語文。字典不只教發音，還教造句，無形中你連語法也一併掌握。

人家一開口說兩個英文詞語，我便知道這個人的英文根柢。發音差，因為沒有人指導。不學語法、發音，學外語便是浪費時間、心力。既然不是母語，便應該透過文法、音標來規範學習，千萬不要讓他讀錯，一讀錯便很難改，其實是累了學生。

話說從前，我們要讀 grammar books（語法書），每日都要學 grammar。教育局的人跟我說，當年的教育署長 Ken Topley（陶建，後來成了教育及人力統籌司），跟他的謀士抄襲了一套外國學英語的方法：communicative approach（傳意學習法），鼓勵人們多說，多 communicate，少學文法，因為文法很枯燥。尤其當那個不是你的第一語言時，學 grammar 真是枯燥無比。

然而這一套方法大錯特錯。學英語可以很枯燥，但若老師教得生動，就不會枯燥了。反過來說，學中文也可以很枯燥，主、謂、賓、定、狀、補也一樣非常沉悶。但如果沒有語法規範，你就不能掌握語言，不能駕馭它。

當時他們甚至親身到學校，推廣這個口號︰“Throw away your grammar books.” 他們以為 grammar books 遺害至大，令一個人對那種語言失去興趣。這是他那些督學告訴我的。告訴我的人當時已位至 directorate，就是署長級的。——那就糟糕了。學生沒有學過 grammar，日後如何教英語？Ken Topley 時代，是見證英文走下坡的時代。

教育局前局長羅范椒芬（當時還沒有問責局長），做了一件撥亂反正的事，就是要教師考 benchmark。這是痛苦的，教師也是受害者。如果他們像我們一樣，以前每日拿着文法書來學習，就不會害怕文法——想考便儘管考吧。可是那些教師，小時候根本沒有這種訓練。於是他們很氣憤，上街示威，後來政府有些許讓步，即是有這個或那個資格便不用考，但還是有一些人要考。羅范椒芬後來以局長的身份說過——如果我沒有記錯的話——英文教師最弱的是語音和語法。這正是我一向最擔心的兩項。

如果沒有文法書指導，語法絕對不會好。你寫英文，或是任何外文，擔保你每寫兩行便有語法錯誤，你自己不察覺，而且你的寫法一定沒有英文的模樣，而像從中文轉換過去。

學文法，我的經驗其實挺好。我們以前在聖若瑟書院，有那個語言環境，因為你被逼說英文，又剛巧有幾年愛爾蘭修士教英文教得挺好。後來有一位我們認為最好的，還俗了，還結婚生子，大家也不再提起他。他當時教的英文很好。後來我也參考類似的做法，例如教作文，不過我想現在很多人都這樣教了：當時他把我們寫的句子很用心地寫在黑板上，一邊寫一邊發問。這樣很好，有交流。 「你知不知道哪裏錯了？」他會問，用這種方法告訴你怎樣寫才對、句子組織的問題出在哪裏等等。這是切身的，是同學和自己的句子，同學自己會比較留意。他便用這種方法，活學活用地去教語法、句子結構。我覺得很好，因為很容易記住。所以說，讀文法書本身，可能會枯燥，但把它變作活生生的例子，會令你對語文的興趣大大增加。

後來到了英國，鑽研了一本書 The Complete Plain Words，是寫給公務員學習的，作者和修訂者後來都封爵，是很高級的公務員。當年香港的公務員也很着重英文，現在一般的公務員就不是這樣了。他們英國人一樣要磨練英文，主要是組織——怎樣才最簡潔有力。所以書叫 Plain Words，後來加了 Complete，就有集大成的意思。 這本書我經常看，因為可以磨練自己，但如果你沒有那個水平、根柢，看這些書籍就會枯燥無比，看完也會忘記，所以一定要打好根柢。打好根柢就像我們以前在聖若瑟那樣，要念書，要學語法，然後老師把你作文的問題句子拿出來分析。我後來教詩教對聯，也把學生的詩句拿出來批改，這樣他們才會「入心」。一定是這樣的。

純粹拿着文法書念是不可能的，沉悶死了，一定要應用。有些是你一定會忘記的，但不要緊，如果你用 plain words，你句子的組織一定不會太複雜。太複雜的句子根本不需要學習，慢慢再處理。那些已是修辭技巧了，很高深的。

說回當時我做教務長，推行「國粵英語精修課程」，背後的哲學是什麼？學習任何語言，如果不是你的母語，你單靠傳意學習法，並不能達到學習目標。母語是獨特的，三歲之前，全部都靠模仿學習，完全不費力。掌握母語，可以不學語法，日後自然而然會疏理、歸納。學習非母語，不通過語法、不通過規範發音，永遠不會 excel（擅長）。現在香港人的英文就是這樣，問題相當大。

「國粵英語精修課程」考試內容有：英語則看音標寫出字，或看字寫出音標，當中又以後者困難得多。普通話則考漢語拼音方案，這樣才會查漢語詞典。否則又不會讀，又不會查漢語拼音方案的符號，那還不是浪費時間？粵語則考反切和粵語拼音。總之都旨在教學生使用字典。

當年我在中大提出的計劃，在教務會（Senate）通過了，在學生會遭到反對，而且是連續數年的學生會都反對，但我是一定不會讓步的。我唯一的讓步是不及格不會影響畢業，但 transcript 仍會顯示分數。那麼學生自己會盤算一下，也不會讓自己不及格，因為不及格不好看。

我現在仍然堅信，除非英文是你的母語，否則一定要學語音、語法。現在這個時代，如果希望英文成為子女的母語，易如反掌，我已經讓自己的朋友嘗試過了。只需要打開 Disney Channel，讓孩子每日去看，英文便會是他的母語，但一定要在三歲或以前。每天看英文台，英文會很好。他學的第一個詞可能是 Thomas（火車頭），但他不會去質疑為什麼 Th 會讀如 T，因為那是他的母語，寫成 Th 或 T 不會去介意。那時他們連思考也都用英文。有些人經過思考，見到 Th，便可能認為是念 θ 聲母，那麼便錯了。其實 Thomas 的 h 只有送氣的意思，不代表 Th 連讀。

要小心的是，英文其實是相當容易的語言。除非孩子「梅花間竹」地去看中文台和英文台，否則會排拒中文，因為中文難。中文是方塊字，音調多，相對地難學。想只學好英語容易，想同時學好兩文三語則難。如果先學好中文，長大一點才學英文，這樣講英文難免有口音，但仍然可以講得流利，仍然可以寫得通順，因為英文其實比中文容易。但如果要全盤西化，則當別論。

何文匯教授，香港大學文學士及哲學碩士，英國倫敦大學哲學博士。曾在美國威斯康辛大學及香港中文大學任教，並曾任香港中文大學教務長及香港中文大學—東華三院社區書院校長，現任香港中文大學中國語言及文學系榮譽教授。著作包括《人鬼神》、《詩詞曲格律淺說》、 《粵音正讀字彙》、《粵音平仄入門》、《王子復仇記》、《文匯文選》、《周易知行》等。

（一）憶國學大師陳湛銓教授

（二）羅忼烈教授：隨和溫雅 句麗詞清

（三）劉殿爵教授：遐邇傳經 清虛樂道

（四）充滿童真的漢學大師：周策縱教授