由於中國的經濟遇到下行的壓力，政府決定借互聯網去推動改革，發展新經濟。市場預期政府的政策會向互聯網相關行業傾斜，以致社會上的資金與人才都向互聯網相關行業匯聚，對傳統的經營模式造成嚴重的破壞。到這一刻，還未知道，究竟這些破壞將帶來新生，還是變成一場難以收拾的革命。
我經營的地產代理行業，「有幸」被「互聯網人」看中，認為只要能夠借助互聯網解決這個行業的訊息不平衡狀態，就可以釋放大量生產力，並令消費者可以享用到更加「價廉物美」的服務。他們預期，傳統的經營者將很快的被顛覆，而不得不退出市場。
起初，這些互聯網人還嘗試行正路，希望透過反思行業的社會功能，引入資訊科技去重組交易流程，以更優秀的營運系統去取代原有的經營者。
可惜，他們設計出來的那套，只是說起來漂亮，對吸引一些不知內裏的資金與人才尚能起一定的作用，但沒法在實踐層面迅速地把傳統的競爭對手排除出局。
以本傷人的消耗戰
他們在線上建立的優勢，無疑吸引到一定的眼球，但由於線下的服務跟不上，往往無法完成實際的交易，以致業績一直沒有起色。這種情勢迫使他們改善策略，改為依賴自己在資金上的優勢，向傳統的經營者開展一場消耗戰。
他們在未能降低營運成本的情況下，已向客戶降低收費，甚至完全免費。譬如最近就有一些公司竟完全不收租客與業主的佣金，而買賣也只收0.5%（內地的公價是共3%）。表面上，這好像對消費者很有利，但很明顯，商業機構不可能長期用貼錢的方式去運作，待他們清除競爭對手，壟斷市場後，消費者看到的將是另一種嘴臉。
此外，他們又高薪挖角，以雙倍甚至三倍的工資向傳統的營運者挖角。我們這一行要靠人去提供服務，有經驗、有客路的人被挖走後，生意自然流失。這對傳統的經營者，立即造成壓力。
對很多資金不足的小經營者來說，他們若是以同樣的報酬方式留住自己的員工，將很快把自己的財力耗盡；但如果不在報酬上貼近對手的話，則無法阻止人才流失；變成處於兩難的局面。
我在內地經營的公司，在線下有很強的優勢，加上一向有盈利、有積累，可以頂住他們連續多輪的進攻；結果只是令到他們更加瘋狂。最近，他們連挖角也嫌慢了，改為搞收購合併，把我們很多原先的對手都買下來，迅速增加自己的規模，希望藉規模上的優勢把我們壓下去。
中國不是有反壟斷法嗎？為何任由這類公司在社會主義國家搞資本侵略？這樣子去發展新經濟，會否把中國社會的性質也改變了？我看到的情況是：擁有資本的人，在中國可以比在美國更加橫行霸道。
是創新還是壟斷？
地產代理行業的確存在着消費者訊息不足的狀態，令內地的互聯網企業以為有機可乘，大舉入侵這個行業，企圖以增加訊息透明度的方式，顛覆傳統的經營者。
如果他們真是在這方面下功夫，的確可以促進行業的進步。可惜，他們急功近利，等不及他們的新模式展現優勢，就轉用以本傷人的方式打消耗戰，企圖在短時間內消滅對手，壟斷市場。
他們靠降低收費去爭奪客戶，有些甚至願意倒貼客戶，但求第一時間切入市場。可惜，他們負責實務的線下人員欠成熟，一下子沒法應付搶回來的生意，所以只好高薪向行家挖角。
現時，他們願意付出的工資，常高達行家的兩三倍，希望藉着挖角，把行家長年積累得來的經驗與知識，連人一起帶過來，令他們可節省很多時間。
由於他們可以借互聯網概念輕易在市場集資，而傳統的地產代理卻只能一筆一筆的生意去積累，沒法跟互聯網企業鬥「燒錢」，所以很難在爭奪人才上作出有力的回擊。
傳統的地產代理通常在向員工提供基本工資的同時，會要求員工每月都得完成一定的業績配額。但互聯網企業卻以無責任底薪作招徠，完全違背售銷行業的一貫做法，以突顯自己的顛覆能力。然而，這種報酬方式真的有持續能力嗎？
是誰搬走了營商的操守？
現時，互聯網企業的業績好像增長得很快，很多時都得靠借助（實質上已接近偷取）傳統經營者的積累。除了靠挖角去換取經驗知識外，還藉着高比例的佣金提成，引誘傳統行家的員工飛單，把交易轉到互聯網公司名下去。
由於內地沒有 ICAC，一些沒有操守的員工，在不虞遭刑事檢控的環境下，一方面留在傳統公司任職，以利用傳統公司的平台，包括品牌、客路與數據庫；但一有快可成交的買賣，就拿去高提成的互聯網公司開單。有些人更是結黨成幫，同時在多間公司任職，在傳統公司竊取盤口、客源，成交時卻拿去互聯網公司開單。
對這樣的行為，互聯網公司不但沒有制止，而且還公然鼓勵。他們不斷宣傳，在他們那裏開單，能分到的提成比傳統公司多幾多，以爭取行家的員工飛單。
此外，他們還鼓勵買賣雙方，在利用了經紀的服務後，撇掉經紀，手牽手地去他們那裏辦成交手續，他們不收佣金，只收小量手續費。他們這樣做，目的在取得客戶資料，將來還有很多後續生意可以做。他們現在急於要做的是增加市場佔有率。
從他們這些營運手法來分析，這些互聯網公司根本沒有獨立生存能力，他們只是傳統公司的寄生體。很難叫人相信，這樣的營運模式會成為市場的主導模式。這樣的新經濟能為中國帶來新希望嗎？
原刊於《am730》，獲作者授權發表。
